Por Felix Atencio Gonzales*
Las recientes declaraciones de los señores Alan García y Jorge del Castillo revelan claramente como definen su relación con los Pueblos Indígenas. En repetidas entrevistas, ellos han utilizado la frase "nuestros Indios..." frase preferidas por los señorones latifundista y coloniales quienes esperaban que nuestros padres bajen la cabeza ante ellos y que no toleraban ningún cuestionamiento de sus órdenes.
Señores, nosotros no somos vuestros Indios... Los padres, abuelitos y abuelitas de los Quechua, Aymaras y de los Pueblos de la Amazonía, no somos propiedad de García ni de del Castillo, ni del Estado. Somos pueblos cuyas raíces han nacido por todas estas tierras, y hemos dado nombre a cada rincón, río, lago, montaña de este país y donde nuestros ancestros están enterrados.
Si hubo y hay resistencia a sus políticas es por que tenemos el derecho a que respete la historia y dignidad de nuestros pueblos y comunidades.
Alan García no sólo se refieren a nosotros como sus propiedad sino que nos trata de ignorantes, manipulables, frenos al desarrollo, incapaces de pensar y decidir por nosotros mismos y se da como misión divina de pensar y decidir por nuestras comunidades.
Las políticas paternalistas sin consultar a nuestras comunidades y sin nuestro consentimiento, tal que requerido por convenios internacionales, no es signo de democracia moderna, cómo se la quiere disfrazar, sino más bien un error histórico que debe ser cuestionado, especialmente por los directamente afectados.
Las protestas de los Pueblos Indígenas del Amazonas han hecho retroceder al gobierno que en lugar de admitir su error de actuar unilateralmente, pasa a la contraofensiva y envía a la diferentes voces del APRA para denunciar que organizaciones Indígenas se asesoren por abogados y que reciban ayuda de ONG.
Esta semana el gobierno ha decido tomar represalias contra la ONG que trabajan para la AIDESEP, una organización que representa muchos Pueblos del Amazonas.
Sin embargo, cuando los Indígenas descubren las previsibles consecuencias de los decretos llamados "Ley de la Selva" y deciden oponerse, el Sr. García, imperialmente ordena el envío de sus representes acompañados de abogados, asesores de prensa, especialistas de imagen, secretarios y equipados con tecnología de punta y pelotones de policías. Todos ellos pagados con dinero del Estado. Los Indígenas defiendes sus tierras ¿y el Sr. García?
En ese conflicto, los sectores que apoyan al gobierno se pronuncian rápidamente delatando así quienes serán los más beneficiados con la "Ley de la Selva". El economista Pedro Pablo Kuczynski, es la voz más representativa de ese sector.
En 2008, a las comunidades Indígenas solo les queda la tierra. El oro, la plata ya fueron saqueadas y los otros minerales están dadas en concesión bajo la bendición del gobierno que cree ingenuamente en la buena voluntada de las multinacionales para regalar "alguito" a las comunidades.
Hasta ahora las recetas de desarrollo fáciles anunciadas y deseadas por el gobierno actual es que la gente de las comunidades remotas dejen su tierra para migrar a las ciudades. Esa es otra forma cruel de liberar las tierras para la explotación minera o forestal sin tener que pagar regalías a nadie y no comprende el lazo espiritual y cultural que existe entre el comunero y la tierra.
Promover el desmembramiento de las tierras comunales bajo el pretexto de modernización, solo obedece a la lógica capitalista que hasta ahora no favorece a nuestros pueblos. Tierras comunales y modernización económica pueden existir lado a lado si el estado lo pone como prioridad en vez de favorecer y ciegamente al inversionista socialmente irresponsable.
Una investigación reciente reportado por un diario de Lima, expone a la fuente de donde sales las leyes y decretos. Según el artículo, el Congreso actual "está enfermo de transfuguismo y corrupción. De aquí salen leyes pero también denuncias en contra de sus propios representantes.
Desde setiembre del 2006 se han registrado 105 denuncias contra legisladores: 47.6% presentadas por ciudadanos, 21.9% tomadas de los medios, 21.0% por los propios congresistas y 9.5% por la sociedad civil."
Esa realidad de la política peruana sostenida por la inmunidad, inspira temor. Creo que la policía tiene más trabajo en Lima que yendo a reprimir la protesta legítima de los Pueblos Indígenas, quienes han dado un ejemplo de solidaridad y resistencia ante un presidente que gobierna para los ricos.
----
*Felix Atencio, Rancas, Cerro de Pasco, correo electrónico: chiwako1@yahoo.com
Comentarios
Excelente punto. Aunque podria parecer trivial cuando se le compara con decretos supremos y otras medidas, cuestionar el empleo de un lenguaje racista en la sociedad es muy importante. Este tipo de lenguaje no seria permitido en otros lugares, suscitaria una protesta no solamente por parte de los afectados directamente sino tambien de los medios de comunicacion, por ejemplo. Canales de television, periodicos, programas radiales deberian cuestionar frases como "nuestros indios", tal como lo hace aqui Felix Atencio. Las palabras importan mucho, estan reflejando la ideologia de estas personas y tambien estan transmitiendola a los demas. No permitamos el lenguaje racista.
Muy buenos sus comentarios, Sr. Atencio. Estamos muy lejos de superar el lastre del racismo, a pesar de que Perú ha suscrito varios convenios internacionales en este sentido. En algún momento creo que habrá que tomar decisiones fuertes, como denunciar penalmente a quienes expresen actitudes y contenidos racistas. Muchos periodistas, olvidando que su función es informar objetivamente y que para esto deben primero aprender sobre un tema que les es tan desconocido, han tomado alegremente posición al lado del poder y criminalizado a los indÃgenas, sin enterarse siquiera que sus demandas se ciñen estrictamente a la ley. Nuevamente felicitaciones, Sr. Atencio.
Con el trajÃn de estas fechas, no leà el artÃculo del Sr. Atencio González que toca, entre otras muchas cosas, un punto que a mà me parece del máximo interés. Criminalizar a los profesionales y a las instituciones que apoyan a los pueblos indÃgenas no sólo es una muestra de racismo intolerable sino un intento perverso de aislarlos e impedir que se fortalezcan, privarlos del derecho de defensa y de información. Según lo que hemos visto estos dÃas, para muchos actores polÃticos, un indÃgena informado es un indÃgena manipulado y quienes informamos a los indÃgenas somos más o menos delincuentes y traidores a no se qué. Mostrar a un pueblo indÃgena la Constitución o el contenido de los Tratados Internacionales tiene, efectivamente, efectos subversivos en un mundo donde la impunidad y las violaciones de los derechos fundamentales es permanente. Pero lo subversivo es el actuar de una emprea extractiva que deja a toda una población infantil enferma (RÃo Corrientes) o mata a buena parte de la población con la hepatitis B (Pueblo Kandoshi) o esclaviza durante 50 años a toda una población (como en el caso Atalaya). No es subversiva la Constitución, ni el que la enseña, ni el que la aprende, ni el que actúa en consecuencia. El Comercio en su editorial de antiayer reclamaba un mayor uso del "principio de autoridad" (vivà en la España franquista hasta mis 24 años y esa canción me huele a sangre) ¿contra quiénes? ¿contra quienes reclaman por sus derechos o contra quienes los violan? Quiero, aprovechando el artÃculo singular del Sr. Atencio, felicitar a todos aquellos dirigentes indÃgenas, profesionales y abogados (¡tan pocos!), sacerdotes honestos y hermanas religiosas, enfermeras....que desde hace años nos venimos encontrando por los difÃciles caminos de la selva llevando a los comuneros información sobre sus derechos. Que el ataque que se nos ha hecho en estos dÃas sea no motivo para el miedo sino para reforzar el entusiasmo, para que oleadas de jóvenes peruanos que salen de las universidades (sean indÃgenas o no) se vean animados a trabajar hombro con hombro con los pueblos indÃgenas y apoyarlos en sus reivindicaciones por una vida mejor. Gracias Sr. Atencio.
Añadir nuevo comentario